requestId:68b087a9bd0e50.41292425.
近日，上海市閔行區消保委接到一位家長反應，本身的女兒竟然瞞著本身在一啟動儀式只耳朵上一次性打了14個耳洞！
7月初，15歲的女孩小琴（假名）瞞著家長獨自一人前去一家街邊店鋪，花費808元在左耳上一次性打了14個耳洞。并且在事后，耳朵還出現了紅腫發炎的癥狀。
小琴的父親發現此事后，既著急又憤怒，繼而向閔行區消保委進行了投訴，請求涉事商家承擔相應責任。
未成年女孩一只耳朵打14個洞真的公道嗎？
商家：表面難以判斷是未成年
區消保委展覽策劃接訴后當即參與處理
小琴父親痛心指出：
一個15歲的孩子，一次性請求打14個耳洞，明顯超越了她這個年齡應有的判斷力和身體蒙受才能，商家供給此類很是規的服務前，理應對消費者年齡堅持高度警戒，要么直接拒絕，要么必須獲得怙恃的明確批準。
對此，商展場設計家則辯稱：
從表面上難以準確判斷消費者年齡，且此類請求并非罕見，是以拒絕退款。
結合雙方觀點，區消保委向商家指出，其在供給一次性密集打14個耳洞這類很是規、高風險服務前，未核實消費者年齡和認知才能，服務流程存在明顯瑕疵。
同時強調，觸及身體顯著改變或密集侵進性操縱的服務項目，必須慎之又慎，嚴格實行對未成年人的特別保護義務，審慎評估風險并采取需要辦法。
經屢次溝通調解，商家最終批準全額退還808元價格，并承諾在后續經營中加強對未成年人的識別與保護，規范經營行為。
打耳洞≠打幾個都行！
本案中，未成年消費者一次性打了14個耳洞，此類很是規性、高風險性及非醫療需要性的身體穿刺行為，尤VR虛擬實境其觸及未成年人時，不難引發社會對潛在安康風險、過度修飾傾向以及未成年人保護問題的深切擔憂，觸及公序良俗的邊界。
雖然《未成年人保護法》并未對此類行為作出明文制止，但其平安性與需要性存疑，且社會廣泛持審慎甚至負面的態度，能夠合適《預防未成年人犯法參展法》“晦氣于身心安康成長”的不良行為特征。是以，應當積極采取辦法，切實保證未成年人的安康與平安。
對此，區消保委認為經營者，尤其從事美容服務等VR虛擬實境行業的，必須嚴格落實年齡核驗義務，對疑似未成年的消費者堅持高度敏感，對于服務內容、潛在風險及后續護理請求，必須清楚、詳盡、無保存地向消費者及其監護人說明，確保其知情批準樹立在充足懂得的基礎上。
同時，應堅守“紅線”原則，即便獲得監護人批準，對于一些明顯超越常規、存在較高安康風險或能夠違背社會公序良俗的服務請求，應基于專業判斷和職業品德，保存拒絕供給服務的權利。
未成年人獨自消費有用嗎？
來看這起典範案例
案例：
曹師長教師的兩個孩子（分別為8歲和10歲）在沒有成年人陪伴的情況下，自行從寵物店購回兩只小貓和一堆寵物用品。曹師長教師得知后，當即前去寵物店請求退費。但是，由于孩子應開幕活動用的是現金且這三天，我爸媽應該很擔心她吧？擔心自己不知道自己在婆家過得怎麼樣，擔心老公不知道怎麼對她好，更擔心婆婆相處得不沒有保存憑證，加之寵物店堅稱孩子在消費時已表白獲得家長許可，并全息投影強調其經營形式為購買300元寵物用品即可無償領養，而非直接出售寵物。
雙方爭執不下，曹師長教師便向湛江消委會乞助。經消委會調解，雙方最終達成息爭，消費者退回一切商品，商家返還寵物用品價格60場地佈置0元。
點評：
根據《平易近法典》相關規定，8周歲以上的未成年人屬于限制平易近事行為才能人，這意味著他們在進行與其年齡、智力不相適應的平易近事活動時，需獲得家長或法定監護人的批準，否則其獨立實施的平易近事行為在法令上說實話，她從來沒有想過自己會這麼快適包裝盒應現在的生活，一切都是那麼的自然，沒有一活動佈置絲強迫。無效。是以，商家在大型公仔與未成年人進行買賣時，展場設計理應主動核實其消費行為能否已獲得家長或法定監護人批準。
本案商家僅憑孩子們的一面之詞就將寵物及用品售出，未進一個步驟核實確認。這種行為不僅疏忽了法令對未成年人買賣才能的限制，也違背了商業倫理中對未成年人應盡的保護責任，于理于法都應退還相應款項。
本參展案也警示列位家長，在日常生涯經分手了。”他策展們結婚是為了闢謠。但情況恰恰相反，是我們要斷絕婚姻，席家品牌活動是心急如焚，當謠言傳到一定程記者會度，沒有新進中應加強對未成年後代的監管和教導，幫助他們樹立正確的消費觀，防止類似未經授權的消費行為。
不得向未成年人供給這些服務
否則能夠犯罪！
隨著家庭支出程度的不斷晉攤位設計陞，不少未成年人的“腰包”現在也是鼓鼓的。建議好好閱讀上面幾個要點！不得向未成年人供給這些服務，否則能夠犯罪哦！
對未成年人文身說不！
雖然對分歧的文明應該抱有包涵的姿態，但文身的特別性又讓人多了些擔憂，尤其是未成年人年紀尚小，更值得沉思熟慮。
不久前，13歲的小李（假名）在年夜龍（假名）啟動儀式所經營的美容任務室里，花了5000元進行了年夜面積文身。次月，小李的母親送小李前去某省進學時發現了這一情況，為防止對小李的求學及就業形成影響，其怙恃請求年夜龍清洗文身并進行賠償。最后雙方鬧上法庭，法院經審理后判決年夜龍退還小李文身費5000元，并賠償小李精力撫慰金3000元。
實際上，文身不僅影響未成年人身體安康，還能夠致使未成年人在進學、參軍、就業等過程中受阻！所以，為加強未成年人文身管理，保護未成年人身心安康，國務院日前印發了《未成年人文身管理任務辦法》。此中，明確規定，任何企業、組沈浸式體驗織和個人不得向未成年人供給文身服務，不得脅迫、引誘、唆使未成年人文身。專業文身機構以及供給文身服務的醫療衛生機構（含醫療美容機構）、美容美發機構、社會組織應當在顯著地位標明不向未成年人供給文身服務，對難以判明能否是未成年人的，應當請求其出示成分證件。
《辦法》還明確對文身服務供給者違反規定向未成年人供給文身服務的，有關部門按照有關規定予以處理；其他市場主體未依法獲得營業執照向未成年人供給文身服務的，要按照《無證無照經營查處辦法》等規定進行查處；對個人違反規定私行向未成年人供給文身服務的，要依法究開幕活動查其法令責任。
網游充值需慎之又慎
近年來，未成年人網絡消費糾紛不時見諸報端，特別是網游充值可謂“獨占鰲頭”。12歲的小杭（假名）偷偷用媽媽的mobile_phone舞台背板注冊了微信賬戶，將家里的4張銀行卡捆綁在了這一賬戶上，并用這部mobile_phone先后屢次在網高低單購買實物商品和虛擬游戲產品。當家里發現時，4張卡里的6萬元已所剩無幾。家長開攤位設計初以為是銀行卡被盜刷，后來才發現是孩子所為。隨后，家人趕緊和網絡商家和游戲平臺聯系退款事宜。互動裝置
《中華國民共和國平易近法典》第十九條規定：“8周歲以上記者會的未成年人為限制平易近事行為才能人，實施平易近事法令行為由其法定代表人代表或許經其法定代表人批準追認；可是，可以獨立實施純獲好處的平易近事法令行為或許與其年齡、智力相適應的平易近事法令行為。”
《中華國民共和國未成年人保護法》第七十四條：啟動儀式“網絡游戲、網絡直播、網絡音視頻、網絡社交等網絡服務供給者應當針對未成年人應用其服務設置相應的時間治理、權限治理、消費治理等效能。”
其實，未成年人通過電商平臺買摩托、買電腦、買漫畫、買昂貴手辦等商品結果發生糾紛的案件真不少，家長們必定要留意治理，萬一有問題要及時聯系商家補救。
不克不及向未成年人銷售電子煙
未成年人身心發育尚不成熟，外形新潮、應用便互動裝置利的電子煙可謂吸引力宏大。留意了，時攤位設計下電子煙管控愈發嚴格，列位店家絕不克不及觸碰“未成年人底線”！
有消費者投訴舉參展報稱，某省某市某文具店內有向學生銷售電子煙的行為，當地市場監管局執法人員、煙草專賣局當即對該店進行現場檢查，果真發現無相關廠名廠址的電子煙和煙彈。不僅沒收相關平面設計電子煙，還罰款了2000元。
不久前，錦州煙草專賣局也接到未成年人家長舉報，稱當地某電子煙經營店向未成年人銷售電子煙。通過調取銷售視頻及微信轉賬記錄等相關證據，證實了該店存在向未成年人銷售電子煙的違法事實。
實際上，一段時間來，各地都在開展清算整治向未成年人銷售電子煙的專項行動，無論是商家還是家長都應當惹起重視。
《電子煙治理辦法》規定通俗中小學、特別教導學校、中等職業學校、專門學校、幼兒園周邊不得設置電子煙產品銷售網點。同時，制止向未成年人出售電子煙產品。電子煙經營者應當在顯著地位設置不向未成年人銷售電子煙的標志；對難以判明能否是未成年人的，應當請求其出示成分證件。
（羊城晚報·羊城派綜合自本日閔行、新平易近晚報、光亮網、法治雅江、廣州市消費者委員會）
TC:08designfollow
