作者: admin

 

內在的事務撮要：以後司法實行極端依靠反不合法競爭法普通條目對新型不合法競爭行動作出評判，放異彩——聰明、美麗、有魅力。節目的播出，讓她從但該條目的含混品德話語難認為司法者供給清楚指引，致使分歧法院的裁判尺度紛歧，甚至呈現對峙性裁判不雅點。根據貿易品德認定不合法競爭的退路存在顯明缺點，應在鑒戒侵權法的基本大將普通條目要件化看待，并在實用普通條目時，綜合考量競爭關系、權益損害、守法性和錯誤四個詳細組成要件，以此評判被訴行動能否具有不合法性。競爭關系施展著區分法令實用和確認被告告狀標準的效能，權益損害則以運營者存在反不合法競爭法所維護的符合法規權益和所認可的傷害損失類型為限，守法性誇大被訴行動違背了法令律例、行家教業原則或良性貿易通例所確立的任務，錯誤則表征著原告具有損害別人權益的客觀居心或因違背個人工作謹慎任務而存在過掉。組成要件范式可為司法者的個案裁判供給更為具象的指引，進而有利于完成裁判尺度的同一。

要害詞：不合法競爭；普通條目；了援助之手。組成要件；守法性；個人工作謹慎

 

一、題目的提出

普通條目（clausulageneralis）是指在成文法中居于統任性和基本性、可以或許歸納綜合法令關系共通屬性、具有廣泛領導共享空間意義的條目。在反不合法競爭法（以下簡稱“反法”）中，實小樹屋用普通條目將付與裁判者過年夜的不受拘束裁量權，但其機動性也可有用防止封鎖式羅列立法的不周延和滯后性。在規制新型行業的競爭行動方面，反法普通條目施展了主要感化，已成為司法者所依靠的主導性文本根據。我國于2017年修正《反不合法競爭法》時新增了作為internet專條的第12條，有學者分辨統計了修法前后的904例和258例不合法競爭判決，法院在修法前實用普通條目的案件比例高達35.7%，而在修法后這一數字降落為22.5%。可見，法院曾在相當比例的案件中經由過程普通條目調劑收集不合法競爭膠葛。再以當下頻發的數據不合法競爭案件為例，由于數據爬取凡是不會妨害或損壞案涉internet產物或辦事的正常運轉，internet專條難以有用規制該行動。在此情況下，法院個人空間異樣高度依靠普通條目作出裁判。筆者統計了自1996年至2024年9月的107個數據不合法競爭案件，梳理成果顯示：法院實用普通條目的案件為54件，占比高達50.47%；而實用internet專條的案件為28件，占比僅為26.17%。可見，法院經由過程普通條目處理新型不合法競爭膠葛曾經成為一種主要的成長趨向。

但普通條目的內在具有高度不斷定性，難認為司法者供給詳細而清楚的裁判指引，由於普通條目的建立初志并非旨在調劑單一詳細的不合法競爭行動，而是統攝性地提煉一切不合法競爭行動的共通要素。這也招致司法者在實用反法普通條目對未被權力化和類型化的新型法益供給維護時，浮現出裁判尺度紛歧的實用近況，甚至作出完整相反的判決。例如，在杭州迪火科技無限公司與北京三快科技無限公司不合法競爭膠葛案中，被告向餐飲辦事場合供給內裝安卓體系的“二維火”收銀裝備，只要合適特定數名方法的軟件方可裝置至該裝備體系中，原告經由過程破解的方法將其開闢的“美團收款”利用裝置至裝備中，但該軟件在用戶結賬時并不會強迫跳出，而是以懸浮窗的方法供用戶在兩款利用間自立作出選擇。有法院以為，即使點擊行動曾經獲得用戶受權，但這種懸浮顯示的行動妨害了被告收款法式的運轉，組成不合法競爭。但還有法院以為，點擊懸寶塔標系用戶自立選擇和受權的成果，在用戶未點擊時，被訴軟件既未詐騙或誤導用戶，亦未經由過程強迫跳轉的方法攪擾被告收銀體系的正常運轉，故不組成不合法競爭。

可見，普通條目的實用付與了法官過年夜的不受拘束裁量權，招致不合法競爭行動的認定具有較強不斷定性，難認為市場介入者供給明白的行動預期。簡略以貿易品德評價市場競爭行動，也難以掌握其內在，且將大批的貿易行動純潔實用品德尺度評價，也增添了裁判的不斷定性，并能夠影響司法運動的可預期性。為此，本文先行提醒以後司法實行依靠貿易品德作出裁判這一途徑存在的題目，再主意將普通條目解構為詳細組成要件，進而處理不合法競爭案件的同案分歧判困難。

二、貿易品德式認定退路的缺點及其修改途徑

（一）貿易品德式認定退路的缺點

在現行普通條目的剖析框架中，被訴行動守法性的評判所以否違背誠信準繩和貿易品德為根據。在反法的語境中，誠信準繩更多以貿易品德方法表現出來，其指向“特定貿易範疇廣泛認知和接收的行動尺度”，“所表現的是一種貿易倫理”。在此意義上，貿易品德隨即成為評判被訴行動合法與否的主導性尺度。

在普通條目司法實用的汗青演化維度上，我法律王法公法院分辨采納過抽象品德評價范式、純潔客觀錯誤范式、單一權益損害范式和綜合好處權衡范式。該等范式在司法者眼中浮現出不合法競爭認定的以下詳細內在的事務：

一是貿易品德的“品德式”話語領導法院采納抽象的品德評價范式。在實行中，法院面對兩種選擇：一是界定案涉行業的公認貿易品德內在的事務。以數據不合法競爭案件為例，法院經由過程直接說明案涉行業的貿易品德內在，進而禁止未經受權的共享會議室數據爬取行動。如北京常識產權法院明白指出：“在依附信息量和用戶量競爭的行業範疇，不得以不合法手腕復制、剽竊同業競爭者的信息來增添本身信息量，或應用同業競爭者的信息來吸援用戶，謀取競爭上風和運營好處。”杭州市中級國民法院亦指出：“電商行業的公認貿易品德為疑問，她的配偶一定是科學研究領域的後起之秀。制止未經明白受權的數據爬取。”但在我國數據立法尚不完美的情況下，經由過程界定命據行業貿易品德的方法為數據把持者供給廣泛維護，確切會增添裁判的不斷定性，由於分歧的裁判者存在分歧的貿易品德認定尺度，這也招致規定實用的不同一。二是由于一些表現了貿易品德的行動規定仍沒有取得普遍共鳴，市場介入方仍處于共鳴構成前的比賽狀況，各方所廣泛接收的行動尺度尚未確立，法院無法經由過程簡略比對評判被訴行動能否合法，只能訴諸下述別的三種范式得出結論。德國的實行也證實了這一點。德國之所以在2004年修法時將《反不合法競爭法》第1條中的“仁慈風氣”表述刪除，是由於該概念的內在具有不斷定性。在傳統社會，人們的風氣習氣和思惟不雅念絕對穩固，對仁慈風氣有較為同一的熟悉，是以，經過天然法學派將仁慈風氣概念歸入法令系統之中。但古代社會越來越請求規定簡直定性，法令和品德尺度越來越分別，尤其是歐盟法中很多規則采用了“不合法”（Unlauterkeit）行動的表述，是以，刪除“仁慈風氣”表述也可以和歐盟法停止更好地兼容。這也佐證了純真用品德尺度作為司法裁判的根據，會招致裁判具有較年夜的不斷定性。

二是貿易品德的“品德式”話語領導法院采納純潔客觀錯誤形式，由于抽象品德評價范式存在顯明缺乏，法院開端重視對行動人客觀念頭的考核，進而將被訴行動的合法性完整系于原告能否存在客觀錯誤。有學者在2013年經由過程對“北年夜寶貝”上的案例停止檢索，發明107份不合法競爭案例中，法院在93%的案件中都將行動人的客觀念頭歸入評判訴爭行動合法性的考量原因，而將合法性議題完整訴諸行動人的客觀歹意的案件占比高達43%。這在internet行業晚期的不合法競爭案件中表現得尤為顯明。在客觀錯誤范式下，法院經由過程將普通條目的立法目標解讀為“禁止歹意不合法競爭”，進而得出“原告行動能否具有歹意是判定能否違背該條的要害”的結論。但市場介入者間的競爭自己就表現為居心爭取客戶群體，競爭次序的客不雅紀律亦不因行動人的客觀念頭而轉移，訴爭行動合法性的判定應聚焦于其對競爭次序的客不雅影響，而非僅系于行動人的客觀錯誤。或許已認識到此點，司法實行逐步淡化對客觀錯誤式范式的依靠，法院今朝僅將其作為被訴行動合法性評判的考量原因之一，而非重要認定根據。

三是跟著客觀錯誤范式日漸式微，司法者將眼光另行轉向至單一權益損害范式。與客觀錯誤范式僅重視對原告行動念頭的考核分歧，權益損害范式則將追蹤關心重心置于被告傷害損失，其焦點要義為：假如原告未經允許私行應用或損壞了被告的運營結果（如企業數據和貿易形式等），教學場地則會因傷害損失被告競爭好處而組成不合法競爭。在該范式下，被訴行動的合法性評判凡是遵守“兩步走”式途徑：一是法院先行斷定被告應受維護的競爭好處，即被告經由過程投進資金、休息、時光等本錢所取得的運營結果；二是法院再確認原告能否未經允許私行應用或損壞了該運營結果，如是則原告的“坐享其成”“搭便車”“食人而肥”等行動傷害損失了被告的競爭好處，進而因違背貿易品德而具有不合法性。易言之，權益損害范式保持運營者競爭好處維護的一元論態度，并將競爭好處財富化看舞蹈教室待。這種準財富式維護思緒的背后成因在于，法院秉持一種洛克式的樸實公理不雅，以為任何未經允許應用別人休息結果的行動均應負獲利返還義務。況且司法實行中不合法瑜伽教室競爭案件凡是由常識產權法官審理，后者受常識產權侵權認定思緒的影響而將其簡略延長至不合法競爭案件中。但是，在很多情況下，一方所實行的行動固然能夠形成對方傷害損失，但其行動自己并沒有守法性，其客觀上也沒有錯誤，假如僅僅以權益損害為由究查運營者的義務，實在質上與侵權法上的成果義務相似，能夠會不妥妨害運營者的行動不受拘束，進而形成對運營者的過度維護。這非但明顯縮減了競爭者的不受拘束競爭空間，終極還會招致好處相干方間的好處掉衡。

四是綜合好處權衡范式的發生。為改正單一權益損害范式所致的過度維護態度，我國粹界在鑒戒德國反不合法競爭法的基本上，主意應用好處權衡范式以評判被訴行動的合法性。該范式以保護公正競爭次序為重要價值，綜合權衡被訴行動對運營者好處、花費者好處和社會公共好處等方面的影響進而得出結論。此中，運營者好處表現為不受拘束競爭、不受拘束施展經濟才能和在市場上不受障礙地供給其結果；花費者好處表現為保證競爭和市場不受拘束以及花費者自立權不受妨害；公共好處限于反法經由過程保護競爭機制所完成的公共好處，而與其他方面好處無涉，如周遭的狀況維護或安康維護。不外，好處權衡的睜開或許須訴諸好處位階，或許依靠比例準繩。在好處位階方面，盡管我國粹界對個案中當事人的運營者好處和競爭者好處處于雷同位瑜伽教室階的私密空間熟悉較為分歧，但在其他好處類型的位階方面遠未告竣實際共鳴，如今朝就存在“等序格式說”和“差序格式說”的熟悉不合。前者主意三種好處并無固訂價值位階和權重，即使公共好處也僅具評價意義，而非決議意義；后者則主意，好處權衡更著重花費者福利和公共好處，此中公共好處的價值高于個別和群體好處，而花費者好處不克不及同等于公共好處。該等實際共鳴的完善或致司法實行尚未有直眼前述三種好處位階的判決呈現。此外，在比例準繩維度，其焦點內在的事務為目標恰當性、共享會議室手腕需要性和成果相當性。此中，相當性請求衡量終極選定的最溫順手腕所形成的好處傷害損失能否年夜于該手腕旨在保證的好處，這意味著司法者在衡量中必定需求停止價值判定。在缺少好處位階和組成要件的指引下，分歧法官所權衡的成果能夠相左，這招致類似案件現實的裁判成果亦能夠會判然不同，進而發生司法裁判尺度紛歧的局勢。恰是出于此緣由，我法律王法公法院在不合法競爭裁判中經由過程比例準繩得出結論的案件多少數字少少。並且，在相干案件中，法院均回避了相當性中的價值判定議題，僅籠統地以原告對被告運營結果的應用未遵守“起碼、需要準繩”為由而止步于手腕需要性環節。是以，我國現行司法實行固然在情勢上採取了好處權衡范式，但該范式下的好處位階和比例準繩兩條退路均面對實用妨礙。

司法實行中浮現出的不合法競爭認定途徑歸納綜合如下：

圖1被訴行動合法性評判的現行剖析退路

綜上，對于案涉行業并未構成公認行動尺度的案件而言，法院訴諸前述四種范式作為懂得案涉行業貿易品德的中介，均存在難以戰勝的固出缺陷。

（二）作為修改途徑的組成要件范式

司法實行中重視普通條目的應用，這在立法技巧和司法機動性維度值得確定，但其內在因過于抽象和歸納綜合而無法被界說，且其自己并非完整法條，完善組成要件和法令後果的完全內在的事務。法令自己以尋求斷定性為其目的，所以必需經由過程要件詳細化的方法以保證其正確實用。法令實用是以法令規范為年夜條件、以特定現實為小條件、以必定法令后果為結論的三段論推理經過歷程。就年夜大都侵權型不合法競爭而言，可采取侵權義務法的剖析框架來一一評價被訴行動能否合適各組成要件。

在比擬法上，德國2004年以前的《反不合法競爭法》第1條也采取普通條目的立法技巧，但在該條制訂時就有官員指出：“對面的女星才是故事的女主角。書中，女主角利用這檔假如制訂一項普通條目，那么這一條目要么最基礎就不成能獲得現實實用，要么由于不合法競爭概念的可伸縮性和不斷定性以及人們對作甚符合法規、作甚分歧法這一題目的立場懸殊，而在現實實用時發生不無疑慮的不斷定性。”不合法競爭行動僅為企業做出的和市場相干的行動（dasmarktbezogeneVerhalten）。但在司法實務中，大批的案件表白，組成要件現實上仍然以侵權行動為底本，只是行動類型和范圍上有特別。在德國司法實行中，普通條目的實用仍回回《德公民法典》第823條第2款關于“維護性法令”等侵權義務組成要件的剖析框架。之所以要誇大從組成要件的角度來評價案件，是由於就不合法競爭行動而言，原告損害的起首是競爭敵手的個別權益，該權益的傷害損失亦是競爭次序遭遇損壞的條件。就大都不合法競爭行動而言，在沒有形成個別權益傷害損失的條件下，競爭次序凡是并不會遭遇傷害損失。是以，即使是組成不合法競爭的守法行動，其在平易近事訴訟層面依然很能夠是先行組成對競爭敵手個別的權益傷害損失。

現實上，反不合法競爭法與侵權法的關系歷來非常親密。由於一方面，二者具有同源性。兩年夜法系的反法均起始于侵權法。在年夜陸法系國度異樣這般。具言之，在法國，不合法競爭至今仍被視為平易近事侵權，并交由普通侵權條目處理。德國和japan(日本)固然有專門的反法，但對不合法競爭行動的規范仍可實用侵權法普通條目。以德法律王法公法為例，由于德法律王法公法上侵權行動采取“三個小條目”形式，即《德公民法典》第823條和第82個人空間6條所規則的損害盡對權、違背舞蹈場地維護性法令和居心違反仁慈風氣，在反法所維護的權益并非盡對權的條件下，大都法院均參考后兩者認定不合法競爭行動。恰是在侵權法的架構下，法院為反法普通條目的實用指明了可行的途徑選擇。再如，荷蘭反法的普通規定源自《荷蘭平易近法典》第6編第162條的普通侵權條目；japan(日本)雖也有專門的反法，但普通侵權條目還是運營者向不合法競爭行動人主意權益的普通根據。另一方面，反法對侵權行動的類型具有成長效能。英美法系國度普通不存在自力的反不合法競爭法，其重要經由過程侵權律例制不合法競爭。在實行中，虛偽市場行銷、竊取貿易機密、違背限制性契約、貿易譭謗等不合法競爭行動都屬于狹義的侵權行動。

尤其應該看到，在古代社會，貿易侵權行動類型不竭擴大。這些新型侵權行動在侵權法框架內難以在短期完成類型化，從而需求在不合法競爭框架中予以認可和成長。這簡直是傳統侵權義務法的一個弱點，也是反法的一個長處。例如，interne路上遇見了熟悉的鄰居，對方打招呼道：「小微怎麼t專條的建立就旨在維護那些雖尚未被侵權義務法明白認可、卻因不合法競爭行動而遭遇傷害損失的好處形狀。從不合法競爭行動的形狀成長角度看，大都不合法競爭行動實質上依然屬于侵權行動，行動人須為此承當平易近事義務。同時，經由過程平易近事接濟可以進步運營者保護本身好處的意愿和能夠，進而保護并改良全體競爭次序。此外，侵權組成要件對不合法競爭的認定具有幫助效能。跟著數字經濟的頻仍更換新的資料迭代，各類新型不合法競爭行動愈發單一復雜。面臨成長和生長中的新型市場，司法者需謹慎防止廣泛實用普通條目認定不合法競爭行動。此時，借助侵權組成要件認定不合法競爭，可束縛司法者肆意說明貿易品德，進而有用防止不合法競爭認定的泛化。

三、普通條目實用的組成要件

前文的剖析表白，普通條目的貿易品德式認定退路存在必定的缺乏。由于反法植根于侵權法，普通條目的實用應在鑒戒侵權法的基本上解構為詳細組成要件，認為司法者的個案裁判供給更為清楚的指引。最高國民法院曾在“海帶配額案”中試圖將普通條目細化為三個要件，該裁判態度亦為良多上級法院直接援用。但該等要件分辨籠統地聚焦于條目實用關系、傷害損失和貿易品德，其并未交待法院在案涉行業的貿易品德未構成時應該若何睜開剖析。有鑒于此，本文以為，在實用普通條目時，應該綜合考量競爭關系、權益損害、守法性和錯誤四個詳細組成要件，以此評判被訴行動能否具有不合法性。

（一）作為前置性要件的競爭關系

反法調劑的是產生在運營者間的市場競爭行動，其對運營者這一術語的應用意味著個案中確當事人之間應具有必定水平的競爭關系。在此意義上，競爭關系應該成為不合法競爭認定的前置性要件。但從我國司法實行的近況來看，法院偏向于將競爭關系泛化，甚至部門法院直接謝絕將競爭關系作為不合法競爭認定的要件。該等裁判態度實則誤讀了競爭關系要件的效能定位。

1.競爭關系的內在

反法語境中的競爭關系可二分1對1教學為同業競爭與非同業競爭，我國司法實行對二者均予以認可。前者系指當事人向花費者供給的商品或辦事具有同質性或彼此替換性；后者意味著即使當事人所供給的商品或辦事不具有替換性，但假如原告所實行的行動損壞了被告的競爭上風，進而招致被告的商品或辦事抵消費者的吸引力下降，則異樣進進反法的調劑視野。特殊是在以後的收集經濟時期，市場競爭鴻溝和競爭關系日趨含混，各收集平臺的運營范圍非常普遍且穿插堆疊，當時常在未供給替換性商品或辦事的條件下爭取雷同客戶群體。假如僅將競爭關系限制為同業競爭，反法會自縛四肢舉動，難以應對復雜多變的市場競爭。

不外，競爭關系的概念擴大盡不料味著競爭關系應該泛化。無論是同業競爭抑或非同業競爭，反法均請求當事人之間具有一種詳細的競爭關系（concretecompetitiverelationship），在比擬法上，英美法系和年夜陸法系的代表性國度均未廢棄對競爭關系的考核，且呈愈發器重該要件之勢。一方面，以英美法系的典範法域美國為例，其聯邦最高法院在1918年的“熱門消息案”中初次確立了制止盜用規定，以禁止對別人經由過程組織或投進休息、技巧和金錢等本錢所取得的時效性信息停止盜用的行動，即不得“在未收穫之處收獲”。該規定成為美國反不合法競爭法的主要構成部門，但因其過于廣泛，上級法院在后續案件中逐步將其要件化看待。作為制止盜用規定的重要推進者，美國聯邦第二巡回上訴法院在1997年的NBA案中將其細化為五個要件，此中之一即請求“原告與被告所供給的產物或辦事直接競爭”，即二者具有可替換性的同業競爭關系，該裁判態度被后續多個分歧轄區的法院所徵引。值得一提的是，美國聯邦第二巡回上訴法院在2022年和2023年的兩個早先判決中重申了對“五要件”尺度中直接競爭要件的保持。另一方面，作為年夜陸法系代表性法域的德國亦持雷同態度。盡管德國曾如大都將不合法競爭法法典化的歐陸國度那般，一度將競爭關系情勢化看待，但其在2019年修法時，為束縛實行中大批存在的濫發不合法競爭正告函的行動，立法部分將享有禁令接濟的主體從本來的“任何競爭者”限縮為“任何非大批、非偶發性供給或需求商品或辦事的競爭者”，這也領導法院開端重視對直接競爭關系的考核。《德國反不合法競爭法》請求競爭者具有詳細競爭關系，盡管詳細競爭關系基于供需定位的分歧可細分為供給競爭和需求競爭，但德法律王法公法院在司法實行中請求當事人向雷同客戶群體供給具有替換性的商品或辦事，即準繩上請求被告和原告具有同業競爭關系。例如，德國聯邦最高法院在2022年的“人壽瑜伽場地保險保單案”判決中明白指出：“詳細競爭關系的存在以當事人面向終極花費者供給具有互替換性的商品或辦事為條件。”相反，假如替換性完善，那么當事人并不具有詳細競爭關系，被告須承當敗訴義務。

2.競爭關系的效能定位

在我國，司法實行中部門法院在認定不合法競爭時，并沒有對能否存在競爭關系停止考量。在部門案件中，法官在認定不合法競爭行動時，僅僅根據貿易品德停止判定，而疏忽了對競爭關系的考量。有法院僅以原原告均為從事生孩子運營運動的運營者為由，抑或僅憑二者的運營范圍或營業具有彼此聯繫關係性，進而認定當事人存在競爭關系，卻不問被告貿易上風的損壞能否因原告為取得貿易機遇而形成，該等裁判態度實則疏忽了競爭關系的詳細性，此種做法并不合適不合法競爭行動的實質特色。反法對競爭關系要件的誇大旨在完成兩方面的效能：

一是界分分歧部分法的調劑對象，從比擬法上看，之所以將競爭關系作為認定不合法競爭的要件，也是出于區分分歧法令實用的需求。以美法律王法公法為例，美國將競爭關系作為額定要件以區分反不合法競爭法與其他法令的實用。美國國會在1976年修正《版權法》時新增了“聯邦先占”（federalpreemption）條目，據此州法不得對作品中的表達性元素和非表達性元素供給與版權內在的事務等效的維護，除非州法所規則共享空間的額定要件（extraelement）致使被訴行動在定性上與版權侵權分歧。作為州判例法的反不合法競爭法，須探尋額定要件以防止被聯邦《版權法》消除實用。在判例法已明白謝絕將客觀意圖、獲利或違背貿易品德視為適格額定要件的條件下，美法律王法公法院和學界偏向于以為NBA案所確立的要件可組成額定要件，此中的直接競爭關系要件被以為是制止盜用規定的焦點額定要件。是以，在美法律王法公法上，競爭關系亦施展著區分反不合法競爭法和常識產權法實用的效能。

在我國，將競爭關系作為認定不合法競爭的要件，也是厘清《平易近法典》與《反不合法競爭法》實用關系的需求。例如，《平易近法典》已明白規則天然人的姓名權和聲譽權，以及法人和不符合法令人組織的稱號權和聲譽權，據此權力人可消除別人的盜用和

摘要：浙江省桐鄉市檔案局（館）編纂的《茅盾珍檔手跡 手札》內，收錄了茅盾致趙清閣信札二十五通，此中兩通并未進集《茅盾選集》手札卷（第36至38卷），這可以看作是茅盾的“集外信札”。這兩通訊札分辨是1978年1月19日、缺年份的某年9月7日致趙清閣信札。聯合信札內在的事務和周邊的相干文獻，可以鑒定9月7日這通訊札的寫作時光為1977年。兩通訊札觸及1977至1978年茅盾的暮年生涯細節，以及他與那時文壇的親密互動關系。本文繚繞相干細節及周邊文獻對這兩通訊札停止釋讀，以便學界能進一個步驟清楚信札背后復雜的社會與汗青，和茅盾提出并誇大的“責無旁貸”的文學史、思惟史之特別意義。

要害詞：茅盾；致趙清閣信札；1978年1月19日；1977年9月7日；考釋

近讀浙江省桐鄉市檔案局（館）編纂的《茅盾珍檔手跡 手札》（浙江年夜學出書社，2011年6月版），筆者看到茅盾致趙清閣手跡信札影印件合計二十五通，分辨是1944年一通（12月1日）、1975年六通（6月24日、7月7日、7月18日、7月23日、8月13日、12月5日）、1976年六通（1月11日、2月1日、2月17日、6月5日、8月6日、11月16日）、1977年五通（1月9日、4月29日、8月5日、11月5日、12月15日）、1978年一通（1月19日）、1979年一通（10月12日）、19個人空間80年三通（2月4日、9月11日、10月21日）、1981年一通（2月15日），和一通寫于9月7日的缺年份信札。查閱《茅盾選集》所收三卷手札（第36至38卷），除1978年1月19日和這通缺年份的9月7日信札外，手跡版茅盾致趙清閣信札悉數被選集收拾并收錄。對照上海藏書樓中國文明名人手稿館編纂的《塵封的記憶：茅盾友朋手札》[1]，它公布了茅盾致趙清閣信札十一通①，條件及的這兩通訊札并沒被公然收錄。從作家選集編輯的維度來看，這兩通訊札完整可以看作是茅盾的“集外信札”，那我們就從這兩通集外信札的考釋著手。

一

先看第一通訊札，茅盾的題名時光為“一月十九日”，收拾其內在的事務及文字如下：

清谷年夜姊：

往年十仲春廿七日手書遲復為歉。邇來不單文事忙，雜事亦忙。簡直不支。抱病而忙，非安康惡化，責無旁貸也。文聯及作協恢復之說，此間亦有之，惟詳細措施不清楚。黃鎮任文明部長已見報載，他又是中宣部副部長。想來你也早已了解。春節轉眼即至，預祝精力高興，身材安康！

沈雁冰 一月十九日[2]326

樊駿師長教師曾說：“任何一則資料都需求經由過程考據，才幹作為進史的事例、論證的根據。考據是辨別收拾任務中最為廣泛的方法和最為主要的環節。”[3]361-362 茅盾致趙清閣的這通訊札，我們試著停止訂正。信札內在的事務中說起的黃鎮這小我之任職，實在是我們切進懂得其寫作時光的“要害點”。既然茅盾說到黃鎮任文明部長的信息是由那時的報紙公布，想來所指報紙應包含《國民日報》在內。查《國民日報》，1977年11月20日就報道了黃鎮在美國離任回國的信息。此前，他擔負的是中華國民共和國駐美聯絡處主任[4]（私密空間相當于明天的中國駐美年夜使級別，那時中美兩國之間并沒有樹立真正的年夜使級交際關系）。同年12月17日，《國民日報》流露了黃鎮回國后擔負的新職務，恰是茅盾所說的中共中心宣揚部副部長和文明部部長。他是以新擔負的行政職務、陪伴時為國度副主席的李先念觀賞朝鮮繪畫展覽[5]的。12月30日，由中宣部組織召開的“征求對以後宣揚任務和擬于來歲召開的全國宣揚任務會議的看法”的文明界黨表裡人士座談會，茅盾就與黃鎮同在一路閉會。所以，從這個時光點來看，編纂者鑒定這通訊札的寫作時光為“一九七八年”，是有現實依據的。既然這是茅盾對趙清閣1977年12月27日來信的“回應版主”，那我們完整可以了解一下狀況趙清閣致茅盾的信札內在的事務，相干文字謄抄如下[1]147-148：

茅公旁邊：

華翰敬悉，近來常在報刊看到旁邊文事忙碌，想見本年安康惡化，為之欣喜。已屆冬令，聞南方降雪，江南無雪亦冷；幸陋室朝陽，不升爐火尚可御冷。誠所謂“因禍得福，焉知非福”！？（“四人幫”害得我居不安寧，幾回再三遷移，搶房風刮的我幾無居住之地，真是天知道。）固然新房沒有地板，草毯也能取熱。日前友報酬我室內攝影，俟印出或寄您觀賞。（傳聞北京水泥新公寓東西的品質較佳）

上海活動進進第三戰爭，“上影”乃凸起的重災區：創作干部幾百分之百被整為黑耳目物，莫不遭遇“打砸搶”。即便退休也不幸免。據比來檢舉，百余人中有十九條命案，不少人劫后殘生，整垮了身材。控告時個個悲憤填胸。既恨“四人幫”之毒辣，又感謝毛主席的洞察和華主席、黨中心的拯救。我已退休，未能餐與加入控告，但精力上經濟上的創傷，猶有余痛，是以不克不及置身事外（那時他們并不以我退休而“照料”），曾有所反應，一則為揭批“四人幫”危害文藝任務者的罪惡，二則盼望清查“抄家”的喪失（重要是字畫），盡管我明知沒什么用，比起有些同道，還算是好的。經由過程“文藝專政論”的批評，一些代表性的作家和作品開端在落實政策（包含逝世了的），當然還有不少作家和藝術家以及其創作，也會慢慢落實。正如日前《國民日報》提出的，落實作家和作品[的政策]將關系到今后文藝創作的繁華。（但還有待于流毒影響的清除耳）

聞此間繼“人年夜”、“政協”召開之后，“作協”、“文聯”等組織也要恢復，這是文藝界的喜信，是年夜好情勢。不外我雖忝為“全國作協”會員（于成立之始）及“上海文聯”委員，能夠也以退休故而免職。（我還不明白，能否任務退休等于寫作及一切文藝運動也“退休”？）蓋我又系毫無進獻之人。有感于此，近日捧讀冊頁高文，對謬贊之處頗覺汗顏！寫成七言九韻一首，以傾衷懷，錄呈教正。又曾繪就高文中個體詩句意境數幀小畫，拾贈一幀可作詩箋用，新年聊博一粲。敬祝

康樂

清谷 十仲春廿七日燈下

從茅盾回信文字中說起的“文聯及作協恢復之說”可看出，棲身在上海的趙清閣對于“文聯”和“作協”這兩年夜文藝集團機構的恢復之事甚為追蹤關心。此前的1977年4月22日，趙清閣就向茅盾探聽過文聯恢復的新聞，“不知‘文聯’今后能否恢復？倘得恢復，則我盼望還能進‘文聯’。”[1]140 茅盾對此有回應，他是如許回應版主的：“文聯能否再建，此間無人談起，我亦沒有問過。私衷認為曩昔文聯實亦沒有多年夜工作可作，此刻精簡機構，似乎不用重建了。畢竟若何，大要要到今年第四時末期開過五屆人年夜以后，中心方能就這些題目（包含工、青、婦的全國性中心一級機構）作出決議也。此刻北京似仍有文聯留守處（實在只一二人）附于原文明部宿舍，并無任務。”趙清閣在信札文字里說起了她對這一話題的關心，“‘作協’、‘文聯’等組織也要恢復，這是文藝界的喜信，是年夜好情勢。”[1]140 不外，她更擔心的是她此時的“處境”：盡管1970年黨組織和群眾為她“作了對的結論，沒有政治題目，由于世界不雅未被改革，束縛前后寫了些過錯作品，文藝思惟是存在題目的”[1]126 ，不成否定的是她仍然留下了小“尾巴”②。斟酌到那時京滬兩地郵政輸送絕對比擬通順，最快年夜約三天的時光就可收到郵寄信札，從復信的詳細時光（1978年1月19日）來看，茅盾簡直很遲才回應版主趙清閣，究竟收到信札長達約二十天之后他才回信，這闡明茅盾此時顯得有點“忙”，或許真如他信札中說起的“文事忙，雜事亦忙”。

值得留意的是，在這通回應版主趙清閣的信札里，茅盾對本身那時處境的描寫文字。他說起的“文事忙”“雜事忙”應是有所指的，一方面是他對文壇事的追蹤關心與介入，另一方面則是他不得不餐與加入相干的政治運動，和不竭接收來訪者的拜訪。能夠更為苦楚的，則是他還要不竭地復信。如許的復（回）信，重要表示在兩方面：一是友人來信的回應版主，一是關于魯迅研討的采訪與復信。這里，僅以1977年7月至1978年1月19日他餐與加入相干運動（包含政治運動、文事運動和社交運動等）及其文章寫作的相干情形停止統計：

1977年

7月4日：赴豐澤園列席由臧克家提議舉行的曹靖華、茅盾八十誕辰會餐會（茅盾為補壽）。

7月8日：作《向魯迅進修》（論文）。

7月24日：列席并掌管在京愛國人士座談會，慶賀黨的十屆三中全會成功召開。

7月29日：往八寶山家教反動公墓會堂列席周竹安悲悼會。

7月31日：列席中共中心、國務院和中心軍委召開的中國國民束縛軍建軍五十周年慶賀年夜會。

8月1日：列席在國民年夜禮堂宴會廳舉辦的慶賀中國國民束縛軍建軍五十周年隆重接待會。

8月4日：列席在八寶山反動公墓會堂舉辦的何其芳悲悼會。

8月12日：寫成《滿江紅·喝彩十一年夜成功召開》（舊體詩詞）。

8月26日：作《毛主席的文藝道路流芳千古》（評論）。

9月9日：列席留念毛主席去世一周年及毛主席留念堂落成儀式，當晚往首都體育館列席留念毛主席去世一周年文藝表演年夜會。

9月30日：列席國務院為慶賀中華國民共和國國慶接待會。

10月1日：往中猴子園列席國慶游園運動，并于當晚登天安門看焰火。

10月7日：作《魯迅研討高見》（論文）。

10月9日：為《半夜》的出書寫作新版后記《再來彌補幾句》。

10月22日：往東城禮士胡同五十四號，會面《國民文學》編纂部召開的短篇小說座談會全部與會代表，并頒發熱忱瀰漫的講話。

10月25日：會面由《國民文學》編纂部召開的短篇小說座談會全部代表，頒發即席講話（后收拾為《老兵的盼望》）。

11月12日：往中猴子園列席孫中山生日周年事念會，代表政協全國委員會議室出租會敬獻花圈。

11月21日：列席《國民日報》編纂部舉辦的批評“四人幫”文藝黑線座談會，作題為《貫徹雙百方針、砸碎精力桎梏》的講話。

12月1日：作《題高莽為我所畫像》（舊體詩）。

12月7日：往八寶山反動公墓，列席吳有訓悲悼會。

12月23日：列席中共中心宣揚部舉辦的宣揚文明界黨表裡人士座談會，并講話。

12月26日：列席國民年夜禮堂舉行的毛澤東生日八十周圍年事念文藝晚會。

12月27至29日：列席政協全國委員會四屆七次擴展會議，并作年夜會講話。

12月28日：列席《國民文學》編纂部舉辦的批評“四人幫”文藝黑線座談會，并作題為《貫徹“雙百”方針，砸碎精力桎梏》的講話。

12月30日：作《駁倒“四人幫”在文藝創作上的謬論，并揭穿其罪行詭計》（評論）。

12月31日：列席《國民文學》編纂部在東城海運總參一所會堂舉辦的文學任務者座談會。

1978年

1月4日：作《關于中山艦事務》（雜論）。

1月8日：往八寶山反動公墓會堂，列席并掌管王葆真悲悼會。

1月15日：作《關于長篇汗青小說<李自成> 》（評論）③。

至于這一時段信札的寫作（包括復信），就加倍的多了。按後面說起的四種《茅盾年譜》、以及收錄在《茅盾選集》第38卷的信札來加以收拾，此時段（1977年7月至1978年1月間）茅盾所寫信札合計有九十五通之多（1977年7月十五通、8月十四通、9月十一通、10月十二通、11月十通、12月十七通，1978年1月十六通）④。茅盾生于1896年7月4日，1977年7月時他曾經整整八十一歲了。這對于已是高齡白叟的茅盾來說，寫信當然是一件很是苦的事，他也曾有埋怨：“此刻則精神確切不濟，寫封信長一點也會覺得費勁。”[6]133-134從1977年7月至1978年1月這長達半年的時光里，他的運動絕對來說顯得非常的頻仍。所以，他在給趙清閣的信札中提到的“責無旁貸”，無疑增加了學界對于暮年茅盾獨具的高尚抽像和奇特的人格魅力的懂得。1978年9月21日致臧克家的信札中，茅盾也吐露出本身的這種“保持”，“我是委曲支撐著列席各類會議的，其實難堪，不克不及不往”[6]293-294，表達的仍然是如許的“意思”。

從這個意義下去懂得1977年以來茅盾的文學運動、文藝評論與頻仍的手札寫作，可見出他作為新時代文學“預備期”的推進者腳色與價值。這里可從茅盾1977年6月至12月的五篇評論性質文章寫作停止窺測，它們分辨是《關于長篇汗青小說<李自成>的通訊》（《光亮日報》1977年6月25日）、《魯迅研討高見》（《國民日報》1977年10月19日）、《向魯迅進修》（《世界文學》第一期）、《老兵的盼望》（《國民文學》1977年第11期）和《貫徹“雙百”方針，砸碎精力桎梏》（《國民日報》1977年11月25日）。作為一名自命為文壇的“老兵”，茅盾一方面積極介入了那時對“四人幫”的揭穿和批評，適應了時期的政治潮水，一方面則施展著文藝“老兵”的熱度，為文壇的從頭建構略盡菲薄之力。不論是對姚雪垠長篇汗青小說《李自成》的特別推介，仍是積極提倡“雙百方針”，抑或是表達對魯迅研討的自我見解，他真正做到了所謂的“責無旁貸”。1977年8月10日致王昆侖信札中談及輔助胡絜青奔忙老舍平反之事時，茅盾再一次用到“責無旁貸”這個詞：“我等從旁推進，責無旁貸。”[6]179八十一歲高齡的一名文明白叟，在身材超負荷運轉的情形下，還能以如許的心態應對時期，是頗難堪得的，這應成為1977年這個特別年份里學界描寫諸如茅盾在內的老作家們的時期側影，更要懂得他所說的“抱病而忙，非安康惡化，責無旁貸也”的精力承載，那是在特定汗青周遭的狀況中自我加載的汗青義務與汗青擔負。

二

我們再把目光轉向“玄月七日”這通茅盾致趙清閣不斷定年份的信札。可以斷定的是，這一通訊札并沒有被收拾、收錄到《茅盾選集》（第36至38卷）內。北塔早先出書了《“信者”“信史”也：茅盾手札研討》（云南國民出書社，2021年5月版），也沒有留意到這通訊札。這里仍然根據手稿影印件先收拾其文字，詳細情形如下：

清谷年夜姊：

八月十七日信遲復為歉。

邇來雜事甚多，不速之客亦多，感到累了，腰痛也兼旬，醫謂無礙，則亦聽之罷了。北京秋山君兇猛，仍潮悶，昨起，遲早涼，有秋意。但白日出外，仍穿夏衣。

您謂《李自成》小說滯銷與我評價有關。實在否則。《光亮日報》看到滯銷，這才從雪垠處索不雅我前年和他的通訊，并請雪垠摘錄一部門頒發。這一天的《光亮日報》惹起留意，至今仍有向報社索此日之報者。以為我對此書評價太高，又以為此書第一卷勝似第二卷者，年夜有人在，有必定的代表性。當然，“金求足赤”，分歧辯證法；書責備美，恐也這般。假如了解雪垠讀過明末清初的官書，別史，筆記小說甚至方志之多，及其剖析史料，往偽存真之辛苦，並且他進修汗青唯心主義與辯證唯心主義之當真而確有所得，便會認可自來用汗青題材寫小說或腳本者都不及雪垠之當真不茍，何說其文筆也足以濟之，假如從這些方面想，則我之評價未必過高也。至謂第二卷不落第一卷，恐亦是皮相之談，此點說來太長，只好打住。

《李》書已決議拍片子，恐系連臺三部，片子腳本正在編寫中，預約下訂于開國卅年周年時完成第一部，那時《李》書第三卷也將于此時出書。全書共五卷，四百余萬字；第三卷初稿已得，將用一年多時光重複修正。來信謂《李》書據明史簡單之記錄而演為百萬字之長篇，蓋未知其所佔有之史料倍于明史李自成傳者蓋百千倍也。不是我傲慢，我在明史外，讀明、清之際私家著作亦不少，但雪垠所讀十倍于我。所以我知其寫作時的甘苦。

至于來信謂文字有堆砌處，固然有之；至謂情節繁瑣，則未必；劉宗敏等有粗話，恰是寫其性情之一面。凡此等等責備，不獨您有之，也有必定的代表性。盼望本百花怒放的精力，會商一番，亦無益事也。

匆此即頌 安康！

沈雁冰

玄月七日

新通信寫得不太明白，姑猜如封面。[2]395-399

這種缺年份的信札，第一個步驟要作的研討任務，當然是復原其真正的寫作時光。眾所周知，信札時光的不斷定性，會招致它的文獻價值年夜打扣頭。正如金宏宇指出的，“對于后代讀者來說，這些手札具有了史料價值，它也就成為了汗青的一部門。更確實地說是小我之史，或是作家的一種亞自傳。”[7]既然可以把信札晉陞到“小我之史”或“亞自傳”的高度上，準確性就成為信札作為文獻的最基礎內在。凌孟華曾追蹤關心到這通訊札，以為“此信不是普通的應付函件”，對相干文字停止過收拾，并根據信札內在的事務的“回應趙清閣謂《李自成》小說滯銷與茅盾評價有關”等，提出其寫作時光“應在1977年”[8]。回頭當真予以細看可看出，凌孟華關于其寫作時光的考據經過歷程仍是略顯簡略，至多從他所枚舉的那幾點作為論證時光的基本，并不克不及直接就能把信札的寫作時光指向“1977年”。鐘桂松亦留意到此信（也曾對信札內在的事務停止收拾），直接以“這是1977年茅盾寫給女作家趙清閣的一封信”[9]作為判定條件，對信札觸及的茅盾與趙清閣之間的來往做了注解，但至于為何把信札的寫作時光定在“一九七七年”，卻并沒有做出比擬細致簡直認（值得留意的是，鐘桂松的收拾文字有多處過錯，包含標點符號在內，筆者收拾本根據于信札影印件）。那么，茅盾致趙清閣的這通訊札在哪些處所流露了當時間，我們還得依信札內的細節文字來細讀與捕獲。上面幾處文字不克不及疏忽，這里分述如下：

第一處，當然是“預約下訂于開國卅年周年時完成第一部”片子《李自成》，這闡明信札的寫作時光應當在1979年10月以前。片子的拍攝任務究竟是需求破費很長的時光的，以那時攝制片子的現實才能來看，國度并不成能在短期內就能把片子《李自成》第一集攝制出來。第一次動議把小說《李自成》改編成片子，是在1962年10月：“1962年10月，姚雪垠從武漢來北京，住在中國青年出書社宿舍，修正《李自成》第一卷。北京片子制片廠（簡稱‘北影廠’）文學編纂葛琴等人到中國青年出書社探望姚雪垠，商談改編片子事宜。后出處于政治情勢的變更，北影廠將《李自成》搬上銀幕的打算只好擱淺。”[10]211 再一次動議將《李自成》拍成片子，則在“1975年夏秋之間”，斷定崔嵬為導演，姚雪垠有回想說起此事：“1976年春天，崔嵬來看我，磋商把《李自成》搬上銀幕。他在我家里，一談到高興處，就站了起來，揮舞著手勢，似乎是握著一把寶刀或一把年夜刀。說，‘我會騎馬，會耍刀，飾演過宋景詩。如果我年青歲，我本身就演李自成!’顛末幾回交流看法，我獲得一個配合看法——臨時不論幾集，第一卷可作為一集，以后一卷一卷拍下往。”[10]214

2025 年 3 月 8 日

郭志剛教員走了，永遠地走了。我的悲哀之心、弔唁之意、感謝之情，是一篇文字難以盡述的。

我和郭志剛教員是在1981年北京年夜學中文系的碩士論文辯論會上瞭解的，郭教員是獨一一位受邀的校外辯論教員。評斷我們的論文時，郭教員立場親熱、直爽真摯，既熱忱確定論文的優點，也嚴厲指出論文的缺乏，無一句廢話，無一處保存，給我留下了深入的印象。事后我才知曉，郭教員把我三萬多字的論文推舉到《今世文學研討叢刊》上頒發，還力薦我到北師年夜中文系任教。

我往報到之前，郭教員率領中文系今世文學教研室的全部教員到我那時任務住宿的中學往探望我，對我的看護令我深深激動。此后，我在北師年夜任務幾十年，無論是在講授與科研方面，仍是在品格錘煉與為人師表方面，都獲得了郭教員的領導和激勵，郭教員是費盡了血汗的。

剛到北師年夜，郭教員曾苦口婆心地對我說，我們這些年夜學教員，看似有三四十年的教齡，現實上往除失落生涯的叨擾、家庭的義務、節假的專心，屈指打教學算一下，真正能用于講授與學術研討的時光是很無限的。不爭分奪秒就是虛耗性命啊！講上幾節課，寫就幾篇文章，有點價值還好說，不然真是對不起國度給的比普通人豐富的“俸祿”。郭教員在時光的應用上特殊精緻專心，唸書與寫作簡直就是他的所有的業余生涯。他很是器重學術研討的“投進度”和“完全性”——全力投進，非分特別專注，完全的時光和精神，完全的資本裝備往完成一個研討課題。心無旁騖，一以貫之，對那些禮儀性的造訪、生涯中的閑聊應付、爭議不休的事務性會議、為或人某事討情的聘請，他城市直抒己見地當面謝絕，有時會顯得“通情達理”，甚至“獲咎于人”，可他說：“賠不起那些無故的耗費啊！”

郭教員為人低調，不慕名利。一次期末，系里古代文學教研室與今世文學教研室結合閉會，會商請求重點學科的議題。大師都力促郭教員應用本身的人脈跑跑關系，以期惹起全國粹科同界和評定機構的清楚與器重。會上，郭教員一直沒有亮相。事后，他說：“夠格就能評上，未入流評上也難熬難過。我當不了這個說客。”他曾長時光被委任為北師年夜文學院院長。此后的幾年里，他屢次向校方請辭。他反復誇大，本身不善於搞治理，本身“不是這塊料”，仍是讓他集中精神往攻關學術。他說：“研討學術不集中精神、不盡心盡力，想一想，放一放，東拼西湊，零敲碎打，是搞不出什么花樣的。”

20世紀70年月后期，北師年夜是全國最早將今世文學自力為學科的年夜學之一。郭教員承攬重擔擔負教研室主任，他將本身的科研標的目的做了嚴重調劑。他昔時破費宏大精神主編的《中國今世文學史初稿》屢次重版，為浩繁高校選用。他奠定的學術休息遭到普遍好評，也兌現了他本身的許諾。比及系里今世文學的基本工程業已停當，他又悄聲地回到本身古代文學的研討範疇中往了。

郭教員器重我國傳統的文學研討方式，固守文學研討不成搖動的鐵律和流程。從精讀原著進手，知人論著，腳踏實地，深刻思慮，比擬對比，在平易近族作風和小我作風的聯合點上追求內在的事務的衝破和話語的立異。他對那些“前衛認識”“外引概念”并不排擠，他誇大，學術研討中，每小舞蹈教室我都可以發揚本身的認知上風，在方式上力爭立異，配合培養多元開放的好局勢。但“與時俱舞蹈教室進”盡不是只在概念和話語上搞名堂創新。即便是全新的工具，也必需非分特別器重將其植根于平易近族的泥土之中。郭教員在研討孫犁的生溫和作品上獲得了首創性的成就。他愛好孫犁，孫犁詩味濃烈的小說正與教員平生的鄉土情結發生激烈的共識。他對孫犁詩性小說的奇特懂得與本身超脫靈動的文字作風彰顯了他保持不懈的學術特性，彰顯了他學術研討的平易近族性標的目的。

一提起郭教員，人人都夸贊他樸素、正派的品性。他說過，本身深受鄉村家庭的影響和地盤的滋養。可以說，他是把中國農人寶貴的品性本質滲入到本身文學研討的休息之中。他具有清澈而通透的學術秉性：正直、率真、不浮夸、不偽飾、不搞學術圈子、不搞情面關系……他收視反聽地求索著學術的真諦。這些品德曾經成為郭教員著作中一個呼之欲出的基調。一次，我應天津的處所報紙之邀，寫了一篇郭教員關于孫犁研討的評論，脫稿之后征教學場地求郭教員自己的看法時，他沉吟再三，只說了“溢美之言太多”六個字，文章在他那兒就給“壓”下了。

學術研討不是社會的世外桃源，而是一項推進社會成長、關系人類福聚會場地祉的精力休息。一個學術人，在他平生探討、攻關的過程中，目的的昏黃、名利的羈絆、欲看的引誘、世俗的叨擾，城市設置出各種的妨礙和邪路，可否心無旁騖、無鞭奮蹄，這是一個嚴格的考驗。郭志剛教員六十多載的學術生活，一直在學術研討的正軌上前行，給了我們一個耐人思考、令人受害的謎底。

一次，我當郭教員的面稱了他一次“恩師”。沒想到，他嚴厲地“駁倒”了我：“什么‘恩師’，今后別再提這個詞。我做了我該做的，對誰都是厚此薄彼。我們各有優點，互為師長，這才是常態常理。”郭教員的謙虛給我上了活潑的一課。

幾十年來，郭教員不只僅是我們人品、文品的榜樣，也是我們為人師表、學術研討的模範。作為人梯的支出，恬澹名利的身教，孜孜不倦的任務立場，樸素無華的做人之道，讓我們永志不忘。郭教員的音容笑容深深銘記在我們心中，我真想再對他高聲地叫一次：“恩師！”

以前從小縣城到年教學夜都會，都有一種粗陋的載人路況東西——黃包車，也稱人力車、洋車。我小時辰住在無錫縣城里，在上學的路上，罕見黃包車夫佝僂著背，穿戴破爛的短衫褲，費勁地拉著車子在路上奔馳。在驕陽和狂風雨下，他們更是艱苦。

上世紀五十年月，我傍邊學語文教員后，常常講解講義中魯迅寫于1920年的《一件大事》。魯迅對這位黃包車夫的仁慈、忘我、勇于擔負的高貴品格非常敬佩；同時表示出“我”嚴于自我剖解的精力。在看到車夫絕不遲疑地攙著老女人走進巡警分所后，他如許寫：“我這時忽然覺得一種異常的感到，感到他渾身塵埃的后影，剎那高峻了，並且愈走愈年夜，須俯視才見。”我們師生在講堂上進修這篇課文，反復朗誦，從中獲得了精力上的陶冶。

郁達夫和老舍所寫的黃包車夫的故事，重要是提醒那時黃包車夫的悲涼命運。

郁達夫的《薄奠》寫于1924年。寫的也是在北京坐黃包車的事。這位車夫品格高貴，撿到了一塊表，第二天一早就拉著車守候在“我”的門口等待，預備完璧歸趙。見“我”堅不願認，只能拉著空車歸去。夏至以后，北京連續下了半個多月雨，“我”走過那位車夫住的胡同角上的破屋時，發明一群人在那里看熱烈。屋內有人舞蹈場地在低泣。“我”訊問后才了解她的漢子，也就是那位車夫“前幾天在南下洼的洪流里淹逝世了。”“我”掏出五塊錢給瑜伽場地她以表慰唁，她卻哭著說：他“逝世得太不幸了。……他在世的時辰……老想本身買一輛車，可是這心愿兒畢竟沒有到達。”老婆想買一輛紙糊車祭祀他，究竟要六塊多錢，定不上去。于是“我”到冥衣展定制了一輛紙糊車作為祭奠他的“薄奠”。郁達夫的這篇短篇小討情節動人，以血淚傾吐了一位靠出賣苦力茍活于世的黃包車夫慘痛的人生經過的事況；也是那聚會場地時社會底層弱勢群體的縮影。

《駱駝祥子》是老舍創作于1936年的長篇小說。這部小說的主線是祥子為做一個擁有黃包車的不受拘束車夫盡力奮斗、到頭來依然深陷磨難深淵的悲涼過程。次線是祥子和虎妞、小福子等的情感糾葛。兩根線擰成一股，推動情節的成長。他以三年時光湊足了一百塊，經與車主還價討價，終于以九十六塊錢買到了本身同心專心尋求的黃包車。剛半年，他在共享空間太平盛世中“被十來個兵捉了往！”掉往了這輛用三年心血錢換來的車子，但他榮幸的是終于逃走了兵的手掌，牽走了和他一路被俘的三匹駱駝，以三十五塊現洋賣給了一位老者。祥子是個勤奮的農人後輩，他堅強地從頭開端，拼命拉車攢錢，可又被偵察訛詐、洗劫一空，盼望又成泡影。他以和虎妞的畸形婚姻為價格，又拉上了屬于本身的車。但虎妞逝世于難產。他又不得不賣失落黃包車摒擋凶事。斷港絕潢的祥子只能做如許的事：“有成婚的，他替身家打著旗傘；有出殯的，他替身家舉開花圈挽聯……”每次掙十幾個銅子委曲糊口。

這是三位有名作家在上世紀二三十年月寫的黃包車夫的故事。他們寫作的視角分歧，故工作節分歧，篇幅是非也相距甚遠，但他們對勞苦民眾都有深摯、誠摯的情感；筆下的主人公均為勤奮渾厚仁慈、掙扎于社會底層的苦力。這些作品都是古代文學中的珍寶，值得大師當真瀏覽。我們曾經進進了收集時期，可是瀏覽冊本仍是不成或缺的。莎士比亞說過：“冊本是全世界的養分品。”我感到這是永不外時的金玉良言。

新文學的泥土總還不離很多舊的成分。傳統的負累，或謂傳統的性命，照舊不竭延展，乃至于胡適要寫一部《口語文學史》，而周作人在《新文學源流》中更是拈出新文學的舊文脈，來為新文學開路。天然，新文學也有咆哮的，像郭沫若的《女神》《天狗》那般。只是并缺乏夠多，年夜大個人空間都的古詩，不只開初的內在的事務和思惟頗見生澀，如胡適《蝴蝶》那般溫婉，就是文本的形狀——裝幀的款式，也難免保存諸多傳統的陳跡。

倘或平裝書是與古詩般配的冊本裝幀情勢，是文學新樣態的標志，那么，我們不克不及不留意到線裝與毛裝的古詩。詩的格局和身形可所以新的，內在的事務可所以新的，詩所要表達的感情可所以新的，而詩的物資摸樣卻仍然如果舊的，要裹上線裝書的外殼。

唐弢、姜德明、謝冕等人都專門談及古詩的線裝本，把看似不搭界的新文學之前鋒——古詩和舊文學之載體——線裝書的關系做了細致的勾畫。譬如，新月社、綠波色的詩人于賡虞（1902-1963）第一部詩集《晨光之前》，詩題是《沉溺墮落》《遠看天海》《紅酒曲》等，音韻華麗，無疑是新派的，此中留念劉和珍君一首《不要讓開你明麗的雙眼》更是現代詩人所不克不及道出的，而詩集赫然是線裝的。這是1926年10月北舊書局出書的古詩集。

古到更古，卻終于又新極了。俞平伯的詩集《憶》1925年由樸社印行，收詩36首、圖18幅，開本玲瓏，并非會議室出租線裝，而是應用絲線裝訂，由孫福熙design。以致于唐弢師長教師年夜為贊賞，說：“如許講求的印本，在那時是很未幾見的。”（《晦庵書話》）年夜約是受了家族深摯舊傳統的影響，俞平伯盡管學說趨新，印書時，卻總想往舊的款式走。他的詩要印線裝，散文也依然要線裝，譬如1930年開通書店付梓的《燕知草》即是這般。線裝的作品多了，俞平伯反倒形成了新文學中獨樹一幟的新穎。

最好古的卻并非浸染古意最深的，古詩人卞之琳和林庚，在詩集裝幀上倒走得更遠。姜德明曾說：“新文學史上用木刻來印古詩的，似乎只要卞之琳、林庚兩位師長教師。”（《書葉叢話——姜德明書話集》）這里便有林庚的《蟄伏曲及其他》。這是林庚的第四部詩集，年夜約印了五百部，分紅、藍兩色印本，收詩作32首，書簽是周作人題的，序是廢名作的。這已是1936年了。1對1教學

以《斷章》著名的古詩人卞之琳，1936年甚至讓北平文楷齋刻印《音塵集》，似乎以專門的鉛字刷出這部詩集，天然它還是線裝本。“木刻雕版，絲線裝訂，宣紙朱墨刷印，外有金黃色的錦套，手工精致，高古不凡，純是一件新古玩”（姜德明《新文學珍本叢刊序》）只是在試印了十幾部朱印本之后，卞之琳“過了出版癮”，竟然沒有再正式印刷。

因襲的冊本傳統是連第一流的古詩人也無法解脫的。徐志摩的第一部詩集《志摩的詩》，1925年印行時，中華書局固然付梓，而終于選擇連史紙線裝。書印得冷磣，《晨報副刊》1925年3月9日曾登載劉光一的先容說：“在這小簿本里就只光光的幾十首自制的新體詩，書頭沒有序文，書背沒有後記，詩行間沒有注解，就有一兩處，卻并不因他的詩特殊的珍貴，這倒簡直是為印書本錢的關系——嘔血汗作詩賺不了錢，印出往還得本身貼錢，那可是太慘了，這層也得請賣主們諒解。”賣書的劉光一為作者叫屈，也為著銷量，就把線裝另一個機密抖出來了，那就是廉價。年夜約在那時，線裝倒比平裝的本錢便宜一些。

徐志摩也有窮困的時辰，而他的其他作品終極自願做成線裝，總不單是出于印刷本錢的緣故。徐志摩往世之后，陸小曼搜集徐志講座場地摩熱戀時的日誌，編為《愛眉小札》，1936年由上海良朋圖書公司影印出書，也還是線裝。線裝書，在愛惜傳統審美的人研討，年夜約還因它比平裝書耐看吧。

不唯自作的古詩集要選擇線裝或毛裝，就連翻譯本國人的詩作，古詩人也要往古的裝幀方法往尋。譬如，梁宗岱翻譯法國詩人梵樂希的《水仙辭》，1933年中華書局付梓本，即是線裝的。對此，唐弢在《線裝詩集》一文中說：“至于譯詩用線裝本出書的，也不乏實例。據我所知，中華書局的泰戈爾《飛鳥集》和梵樂希《水仙辭》，就都是用的線裝。這以后，王統照已經以所譯的詩，公費 印過一部線裝的《題石集》。……至于新文人所作舊詩用線裝本出書的，有沈尹默的《秋明集》、劉年夜白的《白屋遺詩》等等，為數更多，那就不在話下了。我很愛好這種線裝本，當然不是為了什么復古或許倡導‘國學’，我認為用中國紙印書有很多利益。第一是紙質經久，不難保留；第二是分量較輕，攜帶便利，第三是看起來便于掌握，不像硬面西服的必定要態度嚴肅。當然，線裝本也有費事，例如大批刊行上有艱苦，印刷裝訂經過歷程較慢，本錢較貴等等，這一切都有待于進一個步驟的矯正和戰勝。”在失守區的低沉心緒中，王統照譯詩，也一并扎進故紙堆中，皈依了線裝書的裝幀。

在唐弢看來，線裝是寶貴的。它的可貴在紙張的經久，在冊本攜帶的便利，天然也在更宜于瀏覽。線裝書獨一的弊病，似乎只剩下本錢較貴了（這一點或并非逼真）。拋開這些，我們可以見到新文學的線裝珍本書，在日誌、散文、小說、學術論文等門類中都有，如林語堂的雜文集《年夜荒集》（上海生涯書店付梓本，1934年），是他的第二部文集，也是他雜文的代表，卻仍然要以線裝的情勢。而在新文學的諸門類中，線裝書用得最多的大要還要算古詩。譬如，新月社詩人孫毓棠的《夢境曲》（震東印書館，1931年）還是毛裝本。而有名古詩人劉半農，1926年由北舊書局刊印《揚鞭集》，是鉛字藍印，毛裝。比及1933年刊印《初期口語詩稿》，北平星云堂書店影印，還是線裝。骨子里的線裝書情結，古詩人及其擁躉終于是掩飾不住的。天然，如許的裝幀免不了挨罵，劉半農的《揚鞭集》，便被人譏諷為“陳尸人的打扮服裝”。可見，在新時期，前鋒的文學當然阻力重重，而前鋒的古詩要玩一把“復古”，異樣不輕松。

古詩出生迄今已走過百年，晚期詩人們遮遮蔽掩的高古的喜好，天然無需再暗藏。近些年，頗有很多古詩人也印行線裝詩集，而北京的煮雨山房更是雕版刷印了一批古詩集。思古之幽情及傳統文明的魔力，終于為古詩的線裝本外套廓出了朗朗晴空。至于本日，再沒有古詩線裝本需求背負保守嗜古的罵名，反倒是以增加了一點大雅的贊譽，成為傳統文明高潮中細分的案小樹屋頭雅玩之物了。

回到百多年前，古詩線裝本確切佈滿牴觸和沖突的文學場，更值玩味。試想一想，古詩的酒稍稍用了一下舊瓶，或許是詩人的打趣及書癖的偶或吐露，或處于本錢的盤算，而終于為古詩的接引開了一條新路，即兜銷新酒可以用舊瓶。這既給遲疑的新文學喜好者以接收的緩沖，又便于兜攬舊文明的擁躉參加古詩瀏覽與創作的陣營。古詩活動的勝利，或也有線裝本的一份功績吧。天然，新文學的“復古”，不只在古詩用了線裝本，也在古詩批駁用了傳統的“詩話”調門。譬如，新派的批駁家李長之在《古詩詩話》開篇就說“舊詩有詩話，莫非古詩不成以有詩話么？”舊的體裁是可認為新文學辦事，應該也是那時文壇新派人物的真正的設法，雖或他們在公然場所談的并未幾。然則如許的“西體頂用”，就是新文學中耐人尋味的“復古”運動了。